JJ在河牌被ALL IN,該怎麼辦?

JJ在河牌被ALL IN,該怎麼辦?: 本文要討論的是JJ在槍口位置對戰上莊家位置的單挑牌局。
UTG籌碼:$89.77
莊位籌碼:$57.23

翻牌前,Hero在槍口位置拿著JJ加註到$1.5入池,中間位置棄牌後到莊位,他加註到$5,Hero選擇跟注,其他選手棄牌。

翻牌圈:T-8-2,Hero過牌,莊位下注$6,Hero跟注。

轉牌圈:5,雙方過牌。

河牌:8,Hero再次過牌,莊位全下$46.23,Hero應該怎麼做?

這不是一個滿意的翻前局面,沒有哪個選擇具有很高的+EV。但是,對抗任何半活躍(semi-active)的牌手,對3bet棄牌並非一個合理的選擇。

首先,若在真空情況下考慮問題,Hero只有拿跟注和棄牌比較,跟注的EV才是有意義的。我們將用整手牌的EV(非決策點EV)來估算。

從這個角度來看,棄牌使我們損失3BB。如果我們跟注,即再投入6BB去看翻牌,我們有可能平均而言損失超過3BB嗎?如果沒有對手的3bet範圍嚴重傾向堅果牌的閱讀,這似乎是不可能的。對抗一個來自這個位置的線性範圍,比如[TT+, AQo+, AJs, KQs, ATs], Hero將有49%的勝率(底池權益)。

對抗一個由[QQ+, AK, AJo, KQo, A2s-A5s, 98s-T9s]構成的兩極化範圍,Hero的勝率上升至53%。Hero的底池權益實現在大牌翻牌面確實有問題,但Hero具有在小牌翻牌面賺到下注的能力。QQ+只是以上兩極化範圍中76種組合中的18種,約23.7%。假設兩人翻後技能水平相當,對抗大多數常客玩家跟注應該在真空情況下是+EV的。

如果我們從更基於GTO的角度來看,情況是怎樣?Hero關注的焦點現在從其自身的EV轉向阻止對手用一些比我們之前定義的兩極化模式中詐唬牌更弱的牌有利可圖地詐唬。

為避免我們容易受到過度詐唬策略的傷害,像87s或A9s這樣的詐唬牌一定不能生成+EV。對手用這種牌詐唬的RFE(需要的棄牌贏率)必須首先算出,然後根據其位置優勢和翻後實現底池權益能力調整。

l 淨RFE = 風險額/ (風險額+ 回報額)

l 淨RFE = 5 / (5 + 1.5 + 0.75)

l 淨RFE = 69%

在《Grinder手冊》建議這個目標可能有10-15%的調整空間。這裡我們將使用15%的最大調整,因為對手據說水平不錯,而且對我們有位置優勢。調整後RFE = 54%

也就是說對手用87s詐唬的真正盈虧平衡點遠低於他的淨RFE。這個調整的估算並非數學上精確的,且取決於技能水平和和每個牌手翻後犯錯的頻率及嚴重程度,但為了我們目的,估算是必要的。明確說明我們應該對對手的RFE做多大調整是不可能的。

為了以一種防禦性平衡的方式遊戲,Hero在這裡應該54%的時候對3bet棄牌。JJ在Hero率先加註範圍的最好54%以內,棄牌顯然是不可能的。但大多數常客玩家對於在不利位置用有上限的、脆弱的跟注範圍遊戲感到不適。解決方案是:不用任何牌4bet!這是正確的。在這些位置,像[AK, QQ, KK]這些為了價值的4bet牌EV減少,因為當翻前全壓114BB時,這些牌的前景可能沒有它們在後面位置時那麼高。因此Hero的大多數強牌的作用是給其跟注範圍增加韌性,給他一個和對手的線性3bet範圍一樣強的範圍。這給了我們的位置劣勢很大的幫助,而且無任何明顯的壞處。

對抗這個3bet有個計劃好的防守策略很重要。對抗一個能幹的對手,對我們自己範圍的意識是採用一種可靠翻後策略的關鍵。按照計劃將用我們槍口位置率先加註範圍中不到一半的部分防守,我們將通過跟注和從不4bet來防守。假設我們在槍口位置用186種組合率先加註(13.5%起手牌),我們46%的跟注範圍看起來將是這樣:[99+, AQo+, ATs+, QJs+]。

如果你進入翻後而對你在那兒的範圍毫無了解,那麼很可能你接下來的選擇不是基於平衡原則的,而是靈魂閱讀(soul read)按鈕玩家詐唬頻率的剝削性嘗試。我避免在對抗好牌手時這麼做,或者我至少知道如果避免在你完全缺乏閱讀時這樣做。假設我們以剛剛構建的範圍,並且將它作為我們遊戲JJ 的基準。當我們看到完整的策略藍圖時,我們在類似這樣的困境會輕鬆很多。

我們首先在翻牌圈用範圍中所有牌check。因為Hero和對手一樣範圍無上限,範圍優勢是大致相當時,但我們的位置劣勢建議我們目前不要下注。我們check而對手下注6美元,現在怎麼做?在不利位置使用[TT, AA]這樣的價值牌範圍和[QJs, KsJs, KsQs, AsJs]這樣的詐唬牌範圍是絕對可行的。我們的範圍出現TT的頻率其實高於對手的範圍,你看出為什麼了嗎?我們的真實底牌JJ因為太弱而無法價值加註,而且這裡絕對沒有其他加註的理由。我們的翻牌圈跟注是可行的。

關於轉牌圈沒有多少可說的。大多數對手在他們隨後check時範圍將是有上限的,但我因為接下來發生的事情不願做那種假設。

大多數牌手也從不在河牌圈做超額下注全壓。每當對手的玩法展示出兩種完全矛盾的行動時,我們沒有任何先驗理由認為哪個行動是真實的。換句話說,對手在河牌圈全壓的事實使得他的轉牌圈範圍不太可能是有上限的。對手翻前用87s或A8s再加註(3bet)並非不可能,但這些牌沒有多少組合,且可能在翻牌圈下注。我們要避免的想法是,如果對手在轉牌圈是有上限的,那麼他現在仍然極不可能有一手價值下注全壓牌。如果我們墜入這個範圍陷阱,那麼我們會判斷他現在必定在詐唬,而那是一個可笑的推斷。

承認我們其實不知道他的河牌圈全壓多少時候是詐唬是可行的。現在我們看到了對自己的範圍無意識的問題。如果我們不確定對手的詐唬頻率,那麼我們必定是不平衡的。為了平衡的遊戲,我們需要知道我們範圍中多少百分比的部分在河牌圈跟注,以及是否我們的真實底牌在這個範圍中。如果我們不清楚自己的範圍,那麼我們就無法知道JJ在我們範圍的哪個部分。所幸的是,我們已經做了那種分析。以下是解答這手牌的剩餘步驟:

l 對手在河牌圈詐唬的RFE(我們把它設為X)是多少?那將是我們的範圍將放棄的部分。

l JJ是否在我們翻前跟注和翻牌圈跟注範圍的底端X%部分?若是,棄牌;若否,跟注。

l 對手的RFE =風險額/ (風險額+ 回報額)

l 對手的RFE = 46.23 / (46.23 + 22.75)

l 對手的RFE = 67%

Hero將放棄他範圍的底端67%部分,而用頂端33%部分跟注。JJ在他範圍的哪個位置呢?現在我們必須確定Hero在翻牌圈用哪些牌跟注。在翻牌圈平衡的思想是相似的。Hero尋求阻止對手用他範圍中的最差牌有利可圖地詐唬。我們在這裡將以A♦ 5♦為例。這個牌是否在對手的範圍並不重要。在翻牌圈對手的RFE是6/(6 + 10.75) = 36%。

拿著A♦ 5♦或其他糟糕的牌,對手的再聽牌勝率應該不超過2%。假設將對手的翻牌圈RFE調整到34%。Hero應該以某種方式用其範圍中66%的牌防守。Hero的翻前跟注3bet範圍有88種組合。這意味著他應該用58種組合在翻牌圈防守。這些牌是什麼?

最明顯的選擇是高對、暗三條和頂對。[99+, ATs]總共有36種組合,那麼其他20種組合是什麼?加註AK後我們多了16種組合,組合數來到52。其餘組合可以是詐唬加註牌,比如QJs、KSJs、KsQs、AsJs和AsQs。我們之前贊同TT和AA是價值加註牌,那麼我們的跟注範圍剩下哪些牌?Hero在翻牌圈的跟注範圍應該是[99, JJ, QQ, KK, ATs, AK](43種組合)。

我們最終準備判斷JJ在這個範圍的頂端33%部分。Hero應該用他43種組合中的14種跟注。我們首先問自己哪些牌比JJ更適合跟注。我更願意用KK和QQ跟注。這已經是12種更合適組合,但還有其他比JJ更好的跟注牌嗎?有的。ATs比JJ好很多。這手牌阻斷了AA和TT,而JJ沒有。因為對手在這裡的範圍很可能是非常兩極化的,他的價值牌必然打敗ATs和JJ,因此這兩手牌之間的絕對牌力細微差距並不重要。Hero在河牌圈的跟注範圍應該不寬於[QQ, KK, ATs]。因此JJ是一手棄牌。

最終的問題是,Hero能否使用河牌圈棄牌不足(underfold)或過度棄牌(overfold)的一般性閱讀。如果我必須在這兩個選擇中選擇一個,我將過度棄牌我的範圍,這是因為NL50級別的普通常客玩家不是很老練,可能使其範圍偏重於價值牌而非詐唬牌,但這種閱讀是非常不可靠的。但對抗不太瘋狂對手的一個良好的法則是,因為對手的玩法很奇怪,而且投入了大量資金,這更可能是一個價值下注而非詐唬。很多常客玩家避免用這種驚世駭俗的玩法去詐唬。

以上分析是否比你最初對於這手牌的評估複雜很多?這是正常的。我不期待任何人在實戰的15秒時限內做出這樣的分析。我期待的是,在局後做這類分析將有助於教導正確的撲克原則和培養一種範圍對戰的基本意識。在實戰中,我不會知道自己需要在河牌圈用14種組合跟注。我將有一種我應該在多少百分比時候跟注以及那個百分比範圍是由哪些牌構成的直覺。這類局後分析的細節有助於培養這種實戰中的直覺。務必多加練習。

給學生的總結:打得很好,你在河牌圈棄牌是正確的。這遠非你範圍中最適合跟注的牌,而且對抗這個尺度的全壓你往往可以棄牌。

返回頂端